Pour être tout à fait franc Twilight chapitre 1 fascination est un film qui au départ ne m’attirait absolument pas du fait de son univers à priori trop lisse et adolescent pour moi, une impression encore renforcée par une bande annonce assez fadasse… Du coup j’ai soigneusement évité le film lors de sa sortie en salles et puis comme souvent je me suis dit qu’il était finalement idiot de laisser des à priori prendre le dessus sur un jugement critique objectif. Du coup j’ai finit par louer le film en me disant que je n’étais pas à l’abri d’une bonne surprise, et au bout du compte j’avais bien raison car Twilight chap 1 fascination est bien au delà de ce que j’imaginais. Je pensais me retrouver face à une gentille romance fantastique totalement inoffensive mais je ne pensais vraiment pas me retrouver à subir un aussi mauvais film.

   Twilight ne raconte finalement pas grand chose, du coup c’est assez rapide à résumer. Isabella Swan se voit contrainte de retourner pour un temps vivre chez son son père, du coup elle doit s’intégrer dans son nouveau lycée en cours d’année. Très vite la jeune fille est totalement fascinée par un jeune garçon très mystérieux Edward Cullen dont elle tombe amoureuse, un jeune homme qui va se révéler être un vampire….

Twilight est un film qui combine donc deux orientations assez distincts qui sont la romance adolescente et l’univers fantastique des créatures de la nuit. On va pourtant assez vite comprendre que seul l’aspect romance adolescente intéresse vraiment la réalisatrice Catherine Hardwick et que l’univers fantastique ne va servir finalement que de vague prétexte à une éternelle histoire d’amour prétendue impossible. Sur l’aspect film pour ados, Twilight empile avec délices les clichés déjà vu mille fois, la jeune fille solitaire, l’intégration au nouveau lycée, les nouveaux amis, le père un peu bourru et débordée, le bal de fin d’année…. Sur cet aspect aucun soucis Twilight rempli le cahier des charges avec une application quasiment scolaire et avec un soucis maniaque de bien faire son film d’ados parfaitement calibré. Les personnages sont tous bien propres et lisses sans la moindre petite aspérité de caractère ou de comportement, de véritables caricatures de sitcom entre la bonne copine, le black de service, la fille intello à lunette un peu coincé on est dans une imagerie totalement froide et aseptisée de l’univers adolescent, bien loin des personnages du regretté John Hugues par exemple. C’est comme si le film ne voulait adopter aucun point de vu sur ses personnages qui ne sont du coup que des images sans défauts, sans qualités, sans âmes.

Sur l’aspect fantastique du film ça tourne tout simplement à la catastrophe mais comment pourrait il en être autrement puisque visiblement Catherine Hardwick se fout totalement de l’univers mythologique des vampires. Je n’ai rien contre le fait qu’on dépoussière un peu les grands mythes du cinéma fantastique mais là ça devient franchement du n’importe quoi pourvu que ça ne complique pas trop la platitude romance entre les personnages. Du coup pour que Bella et Edward se rencontre tout naturellement on va dire que les vampires peuvent sortir le jour et aller au lycée et puis pour justifier que le jeune homme ne lui pompe pas direct la carotide on va dire qu’il existe des gentils vampires végétariens ou qui se nourrissent uniquement d’animaux. Du coup le film balaye d’un revers de la main tout ce qui aurait pu faire de Twilight un film intéressant puisqu’il rejette en bloc tout les aspects les plus troubles et dangereux de la relation entre les deux tourtereaux. Edward qui est soit disant un vampire et un dangereux prédateur est un personnage totalement mou du genoux et inoffensif ce qui fait que sa relation avec Bella est d’une affligeante banalité alors qu’elle devrait être empreinte de troubles, de dangers, de tensions et de pulsions de mort. Le gros problème des vampires de Twilight c’est qu’ils sont des vampires new-age avec un bon petit régime alimentaire et surtout des pulsions sexuelles misent au placard. Pas une seule fois durant le film Edward ne sera montré de manière négative ou un poil ambigüe, alors qu’il est par essence le personnage qui pourrait faire basculer le récit vers le fantastique il reste à l’image du film tout entier désespérément lisse et plat. Depuis qu’ils se sont fait couper les couilles et les crocs , les vampires se contentent donc de vivre en famille comme des glands et de jouer au baseball comme des cons car pour tout de même justifier que le clan des Cullen sont des créatures fantastique le film nous balance d’improbables séquences à pisser de rire durant lesquelles Edward court à toute vitesse dans les bois (on croirait Stephen Show dans crazy kung fu), fait des bonds de plusieurs mètres de hauteur ou grimpe au sommet des arbres comme une araignée….Si Twilight était un film français on nous aurait montré les vampires tranquilles à l’apéro avant d’aller faire une pétanque. Avec un tel niveau de renoncement on se dit que Twilight aurait sans doute gagner à inventer totalement ses créatures dans une nouvelle mythologie plutôt que d’en faire des vampires qui ressemblent finalement aussi peu à des vampires. Passe encore qu’on oublie les gros clichés du genre avec l’ail, les crucifix, les miroirs mais un vampire qui devient un joli vers luisant au soleil ça devient vraiment portnawak. Alors pour justifier quand même un peu de tension dramatique, car il ne faut pas oublier qu’il ne se passe strictement rien durant le film, Catherine Hardwick nous balance des vampires méchants qui eux bouffent des humains (mais toujours hors champ of course) et qui voudrait bien bouffer le cou de Bella (j’ai évité de peu la faute de frappe). Les vampires méchants se reconnaissant facilement du fait de leur peau noir, de leur blouson de cuir de voyou et de leur chevelure rousse. On trouve donc enfin des personnages un peu plus troubles quoi que toujours aussi caricaturaux, cela permet au moins de relancer un poil l’intérêt du film et d’offrir une confrontation finale certes ultra expéditive mais qui ressemble enfin à un moment de cinéma fantastique.

Twilight est donc un film de vampires passé à l’eau de javel, un univers mythologique réduit à néant dans un soucis de capitaliser au maximum sur un public extrêmement jeune à tel point qu’on se demande si c’est finalement un film pour des ados ou pour des enfants ?? Pas de sang, pas de tension, pas d’enjeux dramatiques, pas de sexe (Ouhlala grand dieu non !!), pas de trouble ; juste une banale et soporifique histoire d’amour adolescente.Une sorte de naufrage complet dont on ne retiendra que la très jolie et convaincante Kristen Stewart dans le rôle de Bella et Billy Burke dans celui de son père, les scènes entre les deux personnages étant de loin les plus réussis du film. On pourra aussi saluer le beau boulot du directeur de la photo Elliot Davis qui donne aux images de belles teintes automnales et la belle musique mélancolique de Carter Burwell. Pour le reste le cinéma fantastique est rempli de relation troubles et amoureuses bien plus charnelles, viscérale et émouvante que cette page de papier glacée pour magazine de jeunes filles en fleurs. De quoi enrager quand on repense que le sublimissime et incomparablement meilleur Morse aura connu lui une exploitation absolument lamentable en salles.

Du coup difficile d’espérer quoi que ce soit d’un second volet qui s’annonce aussi mou que ce premier opus, seul la tribu indienne pouvant se révéler être des loups garous(pur hypothèse de ma part) laisse entrevoir un semblant d’intérêt, et encore !! Si c’est pour traiter les lycans de la même manières que les vampires finalement il est préférable d’imaginer que c’est une fausse piste. Il faudra peut être attendre un Twilight 3 réalisé par David Slade (Hard candy, 30 jours de nuit) pour que l’univers prenne enfin une certaine dimension fantastique et dramatique. En espérant que le réalisateur ne soit pas trop contraint de se formater à la platitude inoffensive mise en place lors des premiers films. Un Twilight avec des vampires bien teigneux à la 30 jours de nuit ça fait saliver mais j’avoue que je n’y crois pas trop…….

Ma(d) note 02/10

Attention ! Voici Welcome to the jungle en version intégrale non censuré, la suite officieuse de Cannibal holocaust produite par les mecs qui ont fait Terminator et Alien et qui pourrait bien être au bout du compte le film le plus terrifiant de cette décennie….Enfin tout ceci ce sont les arguments commerciaux qui s’affichent fièrement sur la jaquette DVD du film de Jonathan Hensleigh pour faire saliver le spectateur car dans les faits Welcome to the jungle est juste une grosse arnaque opportuniste et sans le moindre intérêt.

   Welcome to the jungle nous raconte donc l’histoire de deux couples de d’jeuns en vacances et qui pensent soudain pouvoir faire fortune en allant retrouver un vieux mec perdu au fin fond de la jungle qu’ils pensent être Michael Rockfeller disparu des années auparavant dans la région. Les 4 amis s’enfoncent donc joyeusement au cœur de la jungle hostile de Nouvelle Guinée jusque sur le territoire d’une tribu cannibale.

   Tout comme Le projet Blair Witch le film de Jonathan Hensleigh se déroule entièrement du point de vue subjectif de ses protagonistes qui sont à la fois les acteurs et les réalisateurs de leur propre histoire. Si dans le film de Myrick et Sanchez ce point de vue était totalement justifié par la réalisation d’un documentaire global sur la sorcière de Blair justifiant la mise en image permanente par les protagonistes, il est ici beaucoup plus artificiel car les caméras ne sont là au départ que pour filmer les vacances des personnages et avoir finalement une preuve visuel de la survie de l’héritier Rockfeller, on comprend donc un peu moins pourquoi les 4 jeunes se filment en permanence et ceci quoi qu’ils fassent. Du coup si Welcome to the jungle emprunte beaucoup sur la forme au projet Blair Witch ( la structure du récit est quasiment identique) il ne parvient jamais à atteindre son niveau d’intensité dramatique et de crédibilité. Car on pourra dire tout ce que l’on voudra du film de Myrick et Sanchez, critiquer le vide qu’il semble observer pendant des heures en filmant des branches mortes, il n’empêche que Le projet Blair Witch possède un final absolument terrifiant entièrement conditionné par les 70 minutes qui le précède et qui sont donc indispensable au film. On sent bien alors que le film de Jonathan Hensleigh voudrait reprendre à son compte cette construction débouchant sur un plan final tétanisant en pompant sans vergogne la structure dramatique du film de Myrick et Sanchez, le seul gros problème c’est que dans Welcome to the jungle il ne se passe strictement rien pendant 75 minutes (le film est monstrueusement mou du genou) et pas grand chose durant les 6 minutes restantes. Sans doute conscient que son film ne raconte pas grand chose Jonathan Hensleigh invente un clash entre les deux couple au milieu du récit mais sans que celui ci relance pour autant l’intérêt global du film, c’est peu être même l’effet contraire qui se produit alors tant les 4 personnages déjà relativement peu consistant au départ deviennent après cette dispute des caricatures désincarnés de d’jeuns scindés en deux groupes distincts; les déconneurs et les sérieux.

    Et puis la mise en images subjective du récit ne s’accompagne ici d’aucune justification et d’aucune réflexion particulière sur cette façon même de réaliser un film. C’est donc filmé à l’arrache avec images tremblantes, cadrages approximatifs, lumière naturelle avec pour seule justification que c’est finalement bien pratique pour filmer n’importe comment d’avoir l’alibi du point de vue subjectif . Dans Cannibal holocaust , Ruggero Deodato nous interrogeait sur le pouvoir de fascination et le voyeurisme des médias, Le projet Blair Witch brouillait les pistes de la perception entre la fiction et la réalité du documentaire, Rec impliquait directement le spectateur en fusionnant sa narration avec celle d’un jeu vidéo et Diary of the dead montrait la sur multiplication des médias et des images dans notre société…. Dans Welcome to the jungle la caméra subjective permanente n’est qu’un truc, un pur artifice de mise en scène. Si encore le film donnait entière satisfaction au niveau du gore, on pardonnerait sans doute beaucoup au long métrage de Hensleigh mais là encore on est loin, très loin du compte. Difficile de se vanter d’être la suite officieuse de Cannibal holocaust en proposant en tout et pour tout un seul plan gore durant tout le film. Un plan bien évidemment présent en photo sur la jaquette du film histoire de séduire les penchants déviants des amateurs de tripailles. Ce plan reprend (hommage ou pompage ??) l’image mythique de l’empalement de Cannibal holocaust avec toutefois moins de réalisme, de crudité, de violence sèche et de noirceur. Pour les amateurs de gore il est donc parfaitement inutile de perdre son temps et son argent avec ce DVD car en dehors de cette seule et unique scène et de trois autres plans plus que furtifs il n’y a strictement rien à voir…..

Le plus amusant reste sans doute la mauvaise foi évidente de Jonathan Hensleigh qui vante ouvertement l’originalité de son film en refusant d’avoir trouver l’inspiration du coté du film de Ruggero Deodato. C’est d’autant plus risible que le film est finalement vendu comme une pseudo suite de Cannibal holocaust et que la ressemblance est tellement flagrante qu’elle ne trompera personne.

Ma(d) note : 01/10

Il suffit parfois d’un simple concept bien accrocheur et particulièrement vendeur pour attirer le pauvre cinéphage crédule que je suis dans le piège d’arnaque commerciale et artistique sans nom. Il faut dire qu’à première vue Hell ride de Larry Bishop avait tout d’un petit projet fort sympathique et bien bandant cultivant la petite graine de film culte. Car sur le papier Hell ride c’est la promesse d’un bon petit film de bikers à la fois sexy, sale et violent sur fond de vengeance et de lutte entre bandes rivales avec cerise sur le bitume un esprit bien cool et grindhouse validé par la simple présence de Quentin Tarantino à la production. Mais voilà les bonnes intentions ne font pas toujours les bons films et Hell ride de Larry Bishop se vautre tellement dans la médiocrité qu’il en devient franchement suspect jusque dans ses intentions.

    Hell ride s’articule sur donc un vague squelette scénaristique de vengeance autour duquel le film multiplie les digressions et les flashbacks dans un récit à la structure éclatée pour faire plus cool. Larry Bishop tente donc de faire du Tarantino sans avoir un dixième de son talent, du coup il singe grossièrement la forme à défaut de pouvoir prétendre s’approcher du fond, nous balance de longue scène de dialogue totalement creuses et insipides et étale lourdement ses trois références cinématographiques en utilisant avec un immense soucis d’originalité et de pertinence Dennis Hooper pour faire un clin d’œil à Easy rider. Le pire c’est que même lorsque Bishop singe des réalisateurs bien moins prestigieux comme Rodriguez il se vautre avec la même exquise délectation. Entre des flashbacks foireux à coup de filtres colorés,une direction d’acteurs j’m'en foutiste, une violence de pacotille et des dialogues insipides on est pas loin du vide artistique absolu et total. Larry Bishop tente bien de donner le change avec quelques scènes de cul mais là encore on est plus proche de la pantalonnade que de l’érotisme torride et il suffit d’un dialogue semblant sortir directement d’une parodie de films de boules par les Nuls pour comprendre l’étendu du désastre : «  Hummm j’ai le buisson en feu, j’ai besoin d’un pompier - Je vais te sortir ma grosse lance à incendie alors…… « 

    De tout le casting de trognes présentes sur le film c’est encore Vinnie Jones qui s’en tire le mieux même si Bishop n’exploite jamais tout le potentiel de l’acteur, il réserve d’ailleurs à son personnage une fin des plus foireuses. Mais bon l’acteur n’a pas trop à se plaindre lorsque l’on voit la manière dont Bishop utilise Hooper, Carradine et surtout ce pauvre Michael Madsen condamné le temps d’une scène ridicule à imiter l’oiseau en soufflant dans une bouteille de bière perché dans un arbre. Mais c’est bien Larry Bishop qui en bon réalisateur s’offre la partition la plus lamentable du film dans le rôle de Pistolero. Difficile quand on est aussi mauvais acteur et aussi peu charismatique d’incarner avec conviction et crédibilité un chef de bande queutard, violent et iconique. Du coup Bishop se la pète comme un malade en trimballant sa pauvre dégaine de bikers du dimanche et flirte avec le ridicule absolu du pauvre petit branleur de bac à sable qui se la joue gros caïd. Sous un blouson de cuir bien trop lourd pour ses frêles épaules Bishop tente d’exister en figure iconique d’une Amérique post-western mais le héros de sueur, de sang et de poussière n’est ici qu’un pauvre pantin caricatural et totalement désincarné.

     Le plus énervant c’est sans aucun doute que Hell ride semble être réellement pensé comme un film à la Tarantino surfant sur l’esprit grindhouse. Du coup Larry Bishop démontre par l’absurde qu’il n’a strictement rien compris au cinéma de son illustre modèle dont il livre une bien pâle photocopie. Et puis si il pense vraiment qu’il suffit d’un casting de trognes, de longs tunnels de dialogues, de violence, de frime, de trois cul, une foufoune et des nichons pour satisfaire son audience il se plante alors dans les grandes largeurs sur les attente d’un public qu’il insulte ouvertement en les prenant pour une masse de pauvres cons sans le moindre discernement. Hell ride est donc un film franchement aussi détestable que de se retrouver devant un petit branleur totalement ridicule qui se la pète grave et qui vous prendrait de haut en vous traitant avec un sourire en coin comme le dernier des imbéciles. Hell ride n’est même pas un film c’est juste un produit faisandé qui voudrait nous faire croire que les adeptes de films déviants et d’esprit grindhouse sont capable d’avaler avec délectation n’importe quelle merde en conserve estampillée avec l’étiquette cool sur la boîte.  En tout ce sera sans moi…

Ma(d) note :  01/10